2007年，第六代导演娄烨因电影《颐和园》被限制五年内不得在国内拍片，2012年终被解禁。新片《浮城谜事》也将于7月正式公映。《花》是他在解禁前对男女情欲最自由一次展露，全片在法国拍摄，如《颐和园》一样将性与政治融会贯通，以性的姿态来隐喻人物的“无根感”。
《花》改编自刘捷的同名小说，英文名《Bitch》意为『婊子』。片中男女主人公的身份就很有象征性，法国蓝领『马蒂欧』与中国留学生『花』的社会阶级不同，文化冲突固然存在。两者不能分享精神世界，只能分享彼此的肉体，通过肉体关系来维持精神层面。无论是在巴黎的夜店还是三里屯的酒吧，法国的下里巴人始终都是具象化的男“性”象征，中国的知识分子则是阉割化的太监，两者对“花”的偏见都是显而易见的。所以墙外她是自由“婊子”，墙内她是的闭月羞“花”，灵与肉都是不完整，文化如此，体制内外中国电影的自由也同样如此——娄烨既借『花』传达了他一向擅长的政治隐喻，也讲明了自己对被“禁”的创作态度，正如片中『花』的自由尺度，在国外的纵欲过度和在国内的墨守成规，是一个极端到另一个极端，两者都不正常。
影片接近尾声时，『花』决定与中国知识分子前男友结婚，当她再次遇到『马蒂欧』时，后者对她说：“你马上都要结婚了，怎么还在这里？真是bitch！”。贪得无厌的性欲摧毁了这个饱食终日者的价值观念和生活方式，换言之——精神和意志都不存在了，人只是一堆肉被上了发条。女性解放虽说是可以自由挥霍自己的身体，但男性则认为她们滥用身体就是不道德，这在男女之间的性观念和爱情观中产生了鲜明的反讽意味。
娄烨对于城市的捕捉仍是迷人的，《春风沉醉的夜晚》中的南京如“诗”，《苏州河》中的苏州河如“画”，《颐和园》中的重庆、武汉则是“热”情似火。而《花》中的巴黎既不美，也不浪漫，反倒呈现出了底层社会的“脏乱差”，就像『马蒂欧』及其党羽一般。城市与人一样，它们都有自身的特点。而片中短暂出现的北京，展现出来的也是文诌的知识分子的交谈与采访，这是延续《颐和园》的拍摄手法，问答也仍然涉及“自由与民主”，尽管崔卫平、张献民、郝建三位电影学院教授的客串问答都很有意味，但这种表现方式与城市格局都和影片的整体氛围很不协调。两个城市唯一的共同点就是出现了各种桥的剪辑——过街天桥、跨海大桥等，而『花』就像“桥”一样，被夹杂在这两种文化（阶级矛盾、性压抑和性瘾等）中左右犯难。
刘捷的小说就像是为娄烨的电影量身定做一般，但是娄所呈现出的影片气质与原著并不相同，两者都属作者，刘捷有自己的自传色彩，娄烨其实也是在拍自己 |
发表于 2012-4-12 22:40
| 
发表于 2012-4-13 11:17
|